Ayer la comunidad complutense ha elegido a su nuevo Rector. El Prof. José Carrillo ha ganado la segunda vuelta de las elecciones con un 58% del voto ponderado. Aunque ya lo he hecho personalmente, quiero aprovechar este último mensaje de mi blog para expresar de forma pública mi felicitación al nuevo Rector y mi disposición y compromiso de sincera colaboración para contribuir al necesario cambio y recuperación de nuestra institución.

Cerrado el proceso electoral es el momento de mirar hacia delante, superar la polarización en que ha derivado la confrontación electoral y encarar los importantes retos que se nos presentan: reflotar económicamente la universidad, incorporar la reforma de Bolonia en las debidas condiciones, actualizar y reformar nuestros Estatutos y normativa, elaborar un diseño estratégico a medio y largo plazo… Y tal como he venido defendiendo desde que presenté mi candidatura, estos frentes sólo podrán ser superados con el apoyo y participación de todos. La misión del nuevo Rector es saber liderar esos procesos con eficacia, sumando sin exclusiones el mayor consenso posible.

Por mi parte, me siento orgulloso también de haber formado un grupo dinámico y trasversal de apoyo a mi candidatura, con profesores, personal de administración y servicios y estudiantes, en el que desde planteamientos personales muy diferentes, hemos sabido entendernos y coincidir en la necesidad de recuperar la universidad desde un proyecto integrador y positivo. Esta colaboración ha sido tan fecunda que hemos decidido mantener ese grupo de trabajo y reflexión, al que invitamos a sumarse a todos los que quieran contribuir a la recuperación y mejora de la vida académica, la calidad de la investigación y docencia, la gestión y la convivencia de nuestra comunidad universitaria.

Antes de cerrar este post quiero agradecer vuestro apoyo a todos los que me habéis seguido a través de este medio de comunicación que es mi blog y mis redes sociales, que se han revelado como canales dinámicos de interacción. Me seguiréis teniendo a vuestra disposición en el Departamento de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología. Y por supuesto, estad seguros de que, como miembro electo del Claustro y del Consejo de Gobierno de la Universidad, y de la Junta de Facultad de Ciencias Políticas, seguiré participando activamente en el gobierno de la Universidad.

Como todos sabéis, llevo cuatro años reivindicando un necesario cambio de rumbo, y me alegra comprobar que los resultados de la primera vuelta corroboran que ésa es la voluntad del cuerpo electoral. Claramente, la Complutense ha apostado por un cambio de gestión, que esperamos que llegue a verificarse y que sea en la dirección acertada, es decir, contando con todos, sin polarizar las ofertas electorales en un momento en el que la integración es tan necesaria.

La excepcionalidad y gravedad de la crisis que atraviesa la Complutense sólo podrá superarse mediante un cambio consensuado, con amplia base de acuerdo, restañando heridas y contando con todos. Especialmente para afrontar los tres grandes proyectos que se deben acometer en los próximos meses: la reforma de los Estatutos, la definición del proyecto estratégico de la UCM y el diseño de un modelo económico sostenible para la institución.

Entendemos que para ello es más necesaria que nunca nuestra propuesta de integración. Y pedimos a los dos candidatos a Rector que busquen la transversalidad a través de la incorporación a su proyecto de todas las sensibilidades representadas en el electorado. No en vano, la suma de los candidatos que no hemos pasado a la segunda vuelta representamos nada menos que un 46% del conjunto de los votos.

Por estas razones seguiré presente en el Consejo de Gobierno y en el Claustro durante los siguientes años, trabajando en pro del diálogo y de la transversalidad, con el apoyo de todas las personas que ya han mostrado su deseo de acompañarme en la defensa de estas posiciones. Aparte de que ese consenso viene exigido en muchos casos por nuestra normativa, que exige alcanzar mayorías absolutas y reforzadas para tomar las decisiones más trascendentales.

Somosaguas, 8 de abril de 2011

Mi candiduatura quedó lejos de los dos candidatos ganadores que pasan a segunda vuelta, cuya celebración será el próximo 13 de abril. Quiero agradecer a todos los votantes que han confiado en mi candidatura en estas elecciones. Seguiré trabajando para hacer una Complutense mejor.

Para mí ha sido una obligación participar en estas elecciones como candidato para el Rectorado de la Complutense y presentarme como alternativa. Espero que el Rector que salga elegido sepa llevar a la UCM a buen puerto.

Quedan cinco minutos para que se cierre la campaña electoral, y no quiero dejar pasar la oportunidad de enviarte un último mensaje. Se cierra así un larguísimo periodo de promoción y defensa de las distintas candidaturas y llega el momento de la verdad, en el que vosotros, los electores tenéis la palabra.

No es ya momento de desbrozar nuevos argumentos y propuestas. Es el momento de actuar, de demostrar con nuestro sufragio que no queremos que las cosas sigan como están, de expresar que existe esperanza para cambiar la grave espiral de deterioro en la que hemos caído. No se trata sólo de elegir nuevo Rector, se trata de elegir el modelo de universidad que queremos.

Por otra parte, la campaña ha sido objeto de una deliberada bipolarización desde los órganos centrales de la Universidad, probablemente conscientes de que yo era el verdadero adversario, por ser quien puedo ganar en un mano a mano con el candidato continuista. Precisamente porque por mi posición integradora puedo recabar el apoyo de un amplio espectro de votantes, divididos en la primera vuelta entre numerosas candidaturas. Esa condición de voto útil, de adversario con posibilidades, se ha mostrado en la virulencia con que se me ha atacado en mi propio blog y en otros medios por parte de personas anónimas, pero indudablemente concertadas.

En esta campaña electoral se han vuelto a reproducir vicios y defectos que ya tuve oportunidad de denunciar hace cuatro años, en un documento que redacté entonces y que hoy compruebo con sorpresa que es de completa actualidad (“Sobre las elecciones a Rector de la Universidad Complutense de Madrid ¿déficit democrático y de participación?”, Abril de 2007).

Entre las más graves deficiencias está la falta de participación y la falta de medidas adecuadas para estimularla: como sabéis todas mis peticiones y reclamaciones ante la Junta Electoral han sido desestimadas de plano y sin argumentación. Pues bien, la única que ha sido “parcialmente” aceptada fue la que hice para que se organizase una buena campaña institucional, especialmente dirigida a los estudiantes. La decisión de la Junta fue enviar a toda la comunidad universitaria un correo electrónico recordando la fecha de vencimiento del plazo para solicitar el voto por correo.

Otro problema ha sido la falta de neutralidad de la Junta Electoral, y especialmente de su Secretario, que no ha tenido la elegancia de renunciar al cargo por estar estrechamente vinculado a uno de los candidatos, a favor del cual ha hecho campaña expresa, y que ha dejado que esa conexión afluyera a la hora de tomar decisiones formalmente calificadas como “de trámite”. Gracias a ello soy el único candidato que no he tenido sede electoral en el campus de Moncloa, y sólo he podido organizarme gracias a la comprensión de mis compañeros del Departamento en mi Facultad.

No me quiero detener en estas circunstancias. Volviendo al principio, déjame que apele a un último esfuerzo que tenemos que hacer para participar con ilusión en las votaciones del 6 de abril y cambiar de verdad las cosas. Cuento con tu apoyo, cuento con tu voto, porque la mía es una candidatura de todos y para todos: no olvides que tú eres la Complutense.

El resultado me da a mí como ganador, con el 32% de los votos (336 votos en total), y tendría que enfrentarme en segunda vuelta a Carlos Andradas (242 votos, 24% del total). A continuación aparece a pocos votos José Iturmendi (211 votos, 21%), y lejos ya, José Carrillo (127, 12%), Luis Perdices (67, 7%) y por último Jesús Sánchez Lobato (43, 4%).

Confiemos en que esta encuesta sea la fiable y podamos ser la gran alternativa a la continuidad del candidato Andradas en la segunda vuelta del próximo 13 de abril.

Llega la hora entonces de hacer balance. He querido en estos 44 días llevar a cabo una campaña electoral diferente a la de mis compañeros, pero creo que también con un tono un tanto diferente a la de otros procesos electorales en España. Al principio, durante las primeras 3 de las 6 semanas que han compuesto esta carrera electoral, preferí dejarme un tanto a un lado los actos oficiales y me dediqué a reunirme con las distintas familias de la UCM para conocer sus inquietudes, sus problemas, sus preocupaciones, y también sus ideas, sus aportaciones, sus proyectos… Tres semanas en las que recibí de los miembros de esta Universidad una imagen nítida de los problemas reales que les acucian, para poder rematar mi programa electoral y dedicarme a darlo a conocer durante las siguientes tres semanas. En ellas, hasta llegar a hoy, he ido por facultades y escuelas de la Complutense aportando una idea de consenso real, quizá la única candidatura que lo ha hecho, alejándome de intereses, de siglas.

Pero hay algo que también ha hecho diferente nuestra campaña. Los carteles. No hemos querido derrochar, con el país está en la situación actual (y ya sabemos que la UCM no es la excepción), por lo que los pusimos después del resto de candidatos y hemos preferido la calidad a la cantidad. Mejor un diseño atractivo y moderno que muchos papel perdido en las paredes de los centros. Optamos por la estatua de Los portadores de la antorcha como fondo para el cartel general, pero quisimos también personalizarlo en cada centro, porque esta tiene que ser una Universidad de centros. Así, hicimos hasta 12 carteles diferentes de la mayoría de facultades, en un gesto que ha gustado mucho entre los electores. También la semana pasada quisimos colgar unos carteles de denuncia mediante unos dibujos descriptivos y rompedores, personalizado para cada colectivo, cada uno con sus problemas y posibles soluciones, que supongo habréis visto en estos días.

Y hoy vamos a rematar la campaña con una original campaña de street marketing en la que, mediante miles de post-it, queremos animar a la comunidad universitaria a que vote. Con unos sencillos papeles amarillos, nuestra candidatura está inundando la UCM para incentivar el voto a mi favor, pero también para que nadie falte a la cita de pasado mañana, miércoles 6 de abril, en las que la UCM se juega mucho más que su presente. Se juega su futuro, el de decenas de miles de estudiantes y de miles de profesores y personal que trabaja en la Complutense. Espero que te sientas partícipe. ¡Vota Patxi Aldecoa!

La no adecuación de los Estatutos de la Universidad a la reforma de la LOMLOU (Ley Orgánica 4/2007 de 12 de abril) en el plazo de tres años previsto, ha ocasionado un grave problema de legalidad, en la medida que a los profesores contratados doctores no se les ha incluido en el censo como profesores con vinculación permanente. Ello supone que tendrán que ejercer su voto inscritos en el censo de “Resto de Personal Docente e Investigador”, reduciéndose a un cuarto el valor real de su voto. No es un tema baladí, en efecto. Disminuir el porcentaje del valor del voto de esos 500 profesores, en términos aproximados, y pasarlo del 51% del valor ponderado al 12% significa en relación hurtar más o menos unos 400 votos de ese colectivo de 500.

Como consecuencia de ello, el Comité de Empresa de PDI Laboral de la UCM nos transmitió a los candidatos a Rector un escrito con fecha de 17 de marzo, a que instásemos “a los órganos competentes a que se revierta esta situación en conformidad con la legalidad vigente”.

Así lo hice y al día siguiente, 18 de marzo, presenté la reclamación oportuna ante la Junta Electoral. Inadmitida ésta por la Junta el día 24 de marzo, se procedió a presentar al recurso contencioso-administrativo ante los tribunales, el siguiente lunes 28 de marzo. Ese mismo día el Juez de la Sala Nº 14, dictó un auto por el cual se suspendían las elecciones cautelarmente.

En esos días los candidatos tuvimos varios conversaciones con el Rectorado, y en dichas reuniones propuse el “allanamiento” de la Universidad a la reclamación, es decir, que el Rectorado presentase al Juez el censo corregido con los derechos electorales recuperados para el colectivo afectado, y me mostraba entonces dispuesto a retirar el recurso, tal y como desde el Rectorado se me pedía insistentemente que hiciera. Pero en la tarde del día 30, el Rector no aceptó mi propuesta, y por ello sigue adelante el recurso.

El pasado jueves 31 de marzo, el citado Juez levantó la suspensión cautelar sin entrar, como no podía ser de otro modo pues en él se revisaba únicamente la permanencia en el tiempo de una medida cautelar, en el fondo del tema, con lo cual las elecciones que se celebrarán el día 6 de abril están pendientes de su posible nulidad.
En todo caso el Juez consideró que era preferible celebrar las elecciones que aplazarlas, quedando el Rector Berzosa en la interinidad durante un tiempo indefinido. Sin embargo, a mi juicio, si la Universidad hubiera querido, habría habido tiempo para modificar los censos en tiempo y forma, y las elecciones se podrían haber celebrado con una variación máxima de unas semanas. Ahora la situación es que el Rector electo ejercerá su cargo con un recurso pendiente, con una “espada de Damocles” sobre su cabeza hasta que se dicte la sentencia definitiva.

Es obvio para todo aquel que examine el asunto con objetividad, que ni el Comité de Empresa ni yo mismo somos los causantes del problema, sino el principio de la solución.

Por último, quiero dejar constancia de que los medios de comunicación, prácticamente en su totalidad, y especialmente El País, el ABC y El Mundo, han reflejado correctamente los hechos señalados.

Alumnos:

Profesores :

PAS:

A lo largo de esta campaña hemos visto cómo alguno ha tenido el éxito esperado, como el del 29 de marzo en la Facultad de Ciencias de la Información, en el que estuvimos presentes todos los candidatos. Se demostró que al electorado le interesa ver a los candidatos juntos, por asistencia y, por lo que me comentan, por seguimiento a través de los medios digitales, incluso con retransmisión en directo por twitter de varias personas interesadas. El reflejo en los medios tradicionales, de hecho, ha sido amplio, como corresponde a la importancia de la institución cuyo Rectorado nos disputamos.

Sin embargo, ha habido otros debates. En el que más me interesaba de todos ellos, sin embargo, no participaba yo. Me refiero al debate que se organizó entre diferentes alumnos integrados o que apoyan a una u otra candidaturas. Es fundamental este tipo de iniciativas para llamar al alumnado a participar, y quisiera dejar constancia de mi agradecimiento a la Delegación Central de Estudiantes, otro órgano colegiado ninguneado por el actual equipo y sin embargo con un potencial diría que ilimitado, que ha hecho lo posible y lo imposible por darle difusión a este encuentro, muy interesante por otro lado, como no podía ser menos.

Una vez más, un único borrón en el debate de alumnos. Todos los candidatos acudimos, no sólo a observar el debate sino como apoyo a los alumnos intervinientes, que tienen necesariamente menos experiencia en este tipo de actos públicos que los que tenemos o hemos tenido cargos de representación en la Universidad. El borrón una vez más vino de parte del candidato Andradas. No sólo no acudió ni excusó su presencia, sino que tampoco lo hizo ningún alumno que apoyara su candidatura. No puedo considerar su desinterés menos que como una muestra de falta de respeto, me atrevería a decir que a todos los alumnos de la Universidad.

Por otro lado, acaba de tener lugar hoy el encuentro en en el Colegio Mayor Antonio de Nebrija, al que ha faltado el profesor Perdices. Supongo que tendrá sus razones para ello, la campaña es muy larga y los compromisos muchos, pero no dejo de consignarlo, más al no ser la primera ni la última ocasión, como luego explicaré. En todo caso, me gustaría agradecer una vez más a los colegiales de esta Universidad, su interés en la misma. En muchos sentidos, la Universidad mejoraría si todos nuestros estudiantes se miraran un tanto en los colegiales de la UCM, que hacen un esfuerzo personal por vivir con nosotros esta experiencia vital que es la Universidad y a los que muchas veces se ha maltratado y menospreciado, incluso públicamente, en estos años.

Por último, no me gustaría dejar de lado el caso del finalmente fallido debate de Telemadrid. Me siento especialmente concernido por este tema, puesto que lo perseguí denodadamente hasta conseguirlo. Sin embargo, en una decisión que no puedo comprender ni respetar, ante el que podría ser el debate más importante en la era democrática de la Universidad, los candidatos Carlos Andradas, José Carrillo y Luis Perdices no han querido acudir a la cadena para la grabación del mismo, que debería haberse realizado mañana. Según me comentaron desde Telemadrid, con cuatro de los candidatos presentes se habrían planteado realizar el debate, pero estábamos por la labor tan sólo tres. Entendía y entiendo que los electores de esta Universidad tenían derecho a poder conocernos y contrastar nuestras ideas en un medio tan importante como la televisión, y no puedo ver más que desdén y desprecio hacia los mismos en las candidaturas que, por cálculo electorialista, hurtan esa posibilidad a todos los universitarios. Poco podrán presumir de vocación democratizadora y de intentar acercar nuestra Universidad a la sociedad.

El miércoles nos veremos finalmente en las urnas. Estoy convencido de que todo este esfuerzo ha servido para demostrar que en estos comicios nos jugamos mucho. Contamos con la participación de tod@s ustedes.

El lunes pasado, día 28 de marzo, el Juzgado Contencioso-Administrativo nº 14 de Madrid admitió a trámite el recurso interpuesto por mí, que reclamaba el estricto cumplimiento de la Ley Orgánica de Universidades (LOU), tras denunciar que el censo electoral está indebidamente elaborado por no prever un sector de profesores doctores con vinculación permanente, del que deberían formar parte los profesores contratados doctores, colaboradores con el grado de doctor y titulares de escuela con el grado de doctor. Además, decretaba como medida cautelarísima la suspensión de las votaciones con carácter de urgencia, emplazando a las partes para hacer alegaciones.

Tras la vista oral celebrada hoy a primera hora de la mañana, el Juez ha decidido levantar esas medidas cautelares, al entender que la celebración de las elecciones no produce un perjuicio irreparable al recurrente (periculum in mora) que pueda frustrar el sentido de la sentencia final. Esto supone que se mantiene el día de las votaciones en primera vuelta para el miércoles 6 de abril. De todas formas, la tramitación del recurso sigue adelante y es difícil pronosticar cuándo podrá haber sentencia que, entrando en el fondo del asunto, resuelva sobre el valor del derecho de voto de los profesores contratados doctores y, por tanto, sobre la legalidad de las elecciones celebradas.

El problema está en que no se han adaptado los Estatutos de la UCM a la reforma de la Ley Orgánica de Universidades de 2007, superándose en mucho el generoso plazo de tres años que concedía el legislador. Además, resulta más que sorprendente que el año pasado sí se adoptaron medidas específicas por el Consejo de Gobierno para garantizar el derecho de voto de los contratados doctores con el valor que les corresponde, y en estas elecciones, sin ninguna justificación, no se ha hecho. La UCM ha reconocido tácitamente que ha habido una ilegalidad.

Por último, el levantamiento de esta medida cautelar no prejuzga el resultado de la resolución de fondo. Significa que el juez ha apreciado el perjuicio que suponía la suspensión sine die del proceso electoral abierto y la situación de interinidad del Rector al frente de la institución durante un periodo previsiblemente largo.

El hecho es que vamos a acudir a las elecciones del próximo día 6 de abril con dudas sobre la legalidad de las mismas.

ACTUALIZACIÓN: El texto completo del auto, en Cadena Ser (muchas gracias al comentarista Grotius por proporcionarme el enlace).